til et selskab, der udvikler store dele af USAs atomvåben. Det skriver den hollandske fredsgruppe
, som er en del af International Campaign to Abolish Nuclear Weapons. Banken er eneste danske selskab på listen over finansielle selskaber, der investerer i udvikling eller produktion af atomvåben. Danske Bank er en af de mindste på listen, der rummer milliardinvesteringer.
Bankens penge er gået til Honeywell International, der blandt andet er ved at forlænge levetiden for ubåds-missilet Trident II, en atomraket som også England har i sit arsenal. Dette har Danske Bank investeret 275 millioner i. Bankens chef for ansvarlige investeringer undskylder sig med, at Honeywell laver så mange andre ting, at atomvåbnene kun udgør en lille del. Danske Bank har tidligere investeret i Northrop Grumman, men har for kort siden trukket sig ud her angiveligt på grund af dette firmas udvikling af atombevæbnede krydsermissiler.
Flere historier fra 2013...Herunder er en enkelt -
klik dig videre til resten...
> Ny DR-guide: Stater 'henretter', terrorgrupper 'myrder'
Danmarks Radio har skrevet en række
sprog-guides, der skal
øge den sproglige bevidsthed blandt radioens medarbejdere. Indholdet er nyttig læsning, og rummer blandt andet en række overvejelser om sprogets rolle ved omtale af krig og konflikt.
Guiderne er belærende, men stiller oftest meget åbne spørgsmål uden klare svar. Nogle få steder dikterer guiden dog, så det lugter af Den Kolde Krigs censorer: "
En stat, der begår drab på sine indbyggere med hjemmel i statens love, 'henretter'. Hvad enten lovene er sympatiske eller ej. Militser, terrorbevægelser og andre ikke-statslige grupper 'henretter' ikke, de derimod 'dræber', 'myrder' eller 'slår ihjel'".
Logikken bag er at ville undgå værdidomme, så det virker underligt at anbefale et ladet ord som
myrde til at beskrives ikke-statslige myrderier
neutralt. Dansk militærs brug af "legale" drab i diverse krige ser også ud til at påvirke Statsradiofoniens afvejninger, hvor det åbenbart er nødvendigt med en lang udredning om forskellen på
snigskytte, finskytte og
skarpskytte. Det indskærpes, at kun de sidste to begreber må bruges om "
hærens egne soldater, der har modtaget træning" - men dog også at "
ordenes betydning kan overlappe".
Modsat bør ord som
ondskabens akse og
slyngelstat kun bruger i citat med klar afsender, da de er "
nedsættende og i høj grad tendentiøse". I eksempler med såkaldte
tendensord efterspørges omhu, så der skelnes mellem
militær kampagne og
bombninger. Det uddybes, at der er forskel "
på en 'militant gruppe', en 'milits', en 'terrorcelle', en 'oprørsgruppe', en 'separatistbevægelse' og på 'krigsherre' og 'militsleder'".
En god pointe er at "
'folkemord' er et juridisk begreb, det er 'krigsforbrydelse' også". DR anbefaler, at "
man bruger begrebet i overensstemmelse med FNs definition", hvorimod
"'folkemord' ifølge Den Store Danske har en bredere betydning end 'folkedrab'". AMK har tidligere grebet fat i diverse ministres misbrug af disse begreber, hvilket udløste en FN-skideballe til de ansvarlige.
En af guidens længste definitioner er om
terror, hvor DR "
anbefaler, at man bruger ordet med forsigtighed og så vidt muligt kun i citat", da "
ordet og dets nøjagtige betydning er omstridt" - da der kan være uenighed om hvorvidt der ved den slags myrderier er "
tale om 'terrorisme' (negativ valør) eller fx 'frihedskamp' (positiv valør)". Guiden tillader sig at nævne de jødiske terrorgrupper "
forud for Israels dannelse i 1948", og så for balancens skyld "
Hizbollahs væbnede kamp mod israelske tropper og civile mål i Israel".
Her huskes høfligt på, at det også kan være "
et sygt menneskes handling, selvom voldshandlingen i øvrigt har terrorens kendetegn". Men der blev ikke plads til at omtale ubalancen mellem, at "muslimske" galninge kronisk kaldes terrorister, mens deres "kristne" kollegaers tilsvarende handlinger mest bortforklares med "mentale problemer".
Et andet eksempel er, at "
inden for militæret kan man støde på begrebet 'at rense op'". Det "
betyder at rydde et område for fjender og fjendtlige våben, om nødvendigt ved at slå ihjel", og så spørges der uden svar: "
Findes der et begreb, der dækker præcis det samme?" Konklusionen lyder lidt henkastet, at "
vi bør finde en anden måde at sige det på".
Tom Vilmer Paamand - april 2018
...
...