Et umuligt præsidentvalg
Valget af Donald Trump som kommende præsident har skabt en del panik. Meget mere end hvis Hillary Clinton havde fået mandat til at videreføre USAs velkendte krigspolitik - så for fredsfolk ville en ny Clinton heller ikke have udløst begejstring. Men hvad en præsident Trump reelt kommer til at stå for, vil først den kommende tid give klart bud på.
Præsident Barack Obama bruger nu tid på at
skærpe reglerne for drone-likvideringer og
berolige NATO, der
frygter for Trumps besynderlige udtalelser om
Putin, betaling for USA-baser og meget mere. Clinton er en velkendt høg, der har pralet med sit nære venskab med en
krigsforbryder som Henry Kissinger, og mange af den sidste Bush-regerings militærfolk
bakker op bag hende.
Hillary Clinton var udenrigsminister under
Obama i dennes første fire år. Under Obama var USA på hemmelig mission eller i direkte krigsoperationer i
135 lande, hvilket er mere end en fordobling. Og gennem de sidste otte år har USA udført større angreb mod otte nationer: Afghanistan, Iran, Irak, Libyen, Pakistan, Somalia, Syrien og Yemen.
Undervejs i den langstrakte valgkamp blev Trump og Clinton presset fra Bernie Sanders, der overraskede alle ved at kunne samle
millioner under et budskab om socialisme og
No More Wars. Sanders stemte nej til Irakkrigene, men har generelt en mere flimrende praksis, og modsatte sig ikke de udvidelser af præsidenters mandat til at føre krig, som senest Obama har
udnyttet grundigt.
Både Clinton og Trump kunne følge Sanders overraskende langt, for sjældent har der lydt så kritiske røster om USAs krige. Trump
erklærede direkte, at hans udenrigspolitik som modsætning til Clintons ville
fokusere på diplomati og ikke ødelæggelse. Fremtiden ser altså lysere ud under præsident Trump, kunne en
lidt for
hurtig konklusion lyde. For Trump har det med grundigt at modsige sig selv, og har derfor også krævet krig mod Iran over
bagateller.
Trump vil opruste USAs forsvar på alle fronter, i en grad som militæret slet ikke kan se
meningen med. Atombomber kan bruges mod ISIL - og når vi nu har dem også
ved mindre konflikter i Europa. Trump har som fast talepunkt brugt, at Verdens borgere ikke
betaler nok for USAs beskyttelse. Ikke mindst lande med baser bør betale mere for glæden ved at have dem, og desuden skal Europas bidrag til NATO hæves
For Danmark svarer
kravet stort set til en fordobling. Samlet for en familie bliver det i omegnen af
tusind kroner mere hver eneste måned i øget støtte til det militære apparat. Herhjemme har De Konservative kravet med til de aktuelle regeringsforhandlinger, og i diskussionerne op til næste års forsvarsforlig.
Hvad USA foretager sig, har konsekvenser i det meste af verden. Positivt set må der blot heppes på den Trump der ønsker
diplomati og ikke ødelæggelse - og krydses fingre for at den (atom)bombeglade variant af Trump ikke dominerer i hans rodede sind, når Verdens problemer bliver lagt frem på præsidentens skrivebord.
Og kampen for fred fortsætter ihærdigt...
Læs en udbygget version på FRED.dkTom Vilmer Paamand - november 2016
Flere historier fra 2016...Herunder er en enkelt -
klik dig videre til resten...
> Både Norge og Tyskland bryder NATO-linje mod atomforbud
FN-traktaten om forbud mod atomvåben fik en god håndsrækning da først
Norge, og nu senest
Tyskland, besluttede sig for at deltage ved den kommende konference for de tilsluttede lande. De to kommer med som de første NATO-lande, men deltager dog kun som observatører.
Atomvåbenforbuddet er for længst
vedtaget i FN med to tredjedele af hele verden bag, men hidtil uden at de afgørende slyngelstater har tilsluttet sig - dem med egne atomvåben eller fantasier om sådanne.
NATOs linje har været, at medlemmerne helt skal holde sig væk, men denne konsensus er nu endegyldigt brudt. Også Danmark har hidtil været helt afvisende, men bliver nu
presset af disse andre NATO-medlemmers deltagelse - begge med socialdemokrater i regeringerne. Tysklands
beslutning fremgår af
grundlaget for dets nyvalgte regering, der oven i
fastsætter, at landet
"vil spille en ledende rolle i nedrustningsarbejdet", og at
"målet er en verden uden atomvåben".
Tyskland har ikke selv atomvåben, men USA har udstationeret en række atombomber i landet. Den gode tyske nyhed er sket trods heftig armvridning fra NATO. Den offentlige del af denne var fx
forslaget, om at ved yderligere tysk atommodstand ville USA da bare flytte sine atomvåben
i Tyskland til Østeuropa. Dette henkastede forslag er stærkt alarmerende, da en sådan handling ville ødelægge de sidste
aftaler med Rusland om styrkebalancen i Østeuropa. Rusland har da også omgående
protesteret voldsomt.
Tom Vilmer Paamand - november 2021
...
Aktuelle indlæg
...
UAktuelle indlæg